Статьи от ГВФ:

 

Инновация - это «всего лишь» инвестиции в новации.

О компании

Наша компания на протяжении уже более 10 лет занимается изготовлением винтовых свай, ручных буров, теплиц и урн в Перми. За 10 лет освоено уникальное производство винтовых сваи и ручных строительных буров, буров земляных ручных, буров строительных ручных получены патенты на десятки изобретений.

Заявление в Европейский суд по правам человека

 

                                                                             Voir Note explicative

See Explanatory Note

  COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de I'Europe - Council of Europe Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUÊTE APPLICATION ЖАЛОБА

présentée en application de l'article 34 de la Convention européenne des Droits de l'Homme,

ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights

and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека

 и статьями 45 и 47 Регламента Суда

 

IMPORTANT:   La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations

This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.

ВАЖНО:        Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и

обязанности.

-2-

•I.                LES PARTIES

THE PARTIES СТОРОНЫ

A.        LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE

THE APPLICANT ЗАЯВИТЕЛЬ

(Renseignements à-foumir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le))

(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового

1.         Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Гилин/

2.         Prénom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество /Виктор Федорович/

Sexe:   masculin / féminin                                  Sex: male /female                                          Пол: мужской

3.        Nationalité /Nationality /Гражданство Российская Федерация/

4.         Profession / Occupation / Род занятий пенсионер/

5.        Date et lieu de naissance / Dale and place of birth /Дата и место рождения 29 сентября 1945 года, г. Москва/

6.       Domicile / Permanent address / Постоянный адрес 614068, г. Пермь, ХХХХХХ

7.         Tel. № / Номер телефона (342) ХХ-ХХ-ХХ

8.         Adresse actuelle (si différente de 6.).................................................................................................

Present address (if different from 6.) /Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9.          Nom et prénom du / de la représentant(e)*........................................................................................................................

Name of representative* / Имя и фамилия представителя*

10.       Profession du / de la représentante.................................................................................................................................

В.     LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

THE HIGH CONTRACTING PARTY

ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-après le nom de l'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)

(Fill in the' name of the State(s) against which the application is directed)

(Укажите название государстеа, против которого направлена жалоба)

13.   Российская Федерация

* Si le / la requéranttel est représenté(e). joindre une procuration signée par le / la requérantie) en faveur du / de la représentant(e).

A  form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is apointed.

 Ecли заявитель действует через представителя следует  приложить доверенность на имя представителя. подписанную заявителем.

-3-

II.        EXPOSÉ DES FAITS

STATEMENT OF THE FACTS ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir chapitre II de la note explicative)

(See Part II of the Explanatory Note)

(См. Раздел II Инструкции)

 

14.    24 августа 2006 года я обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Президенту РФ Путину В. В. о возмещении морального вреда. Суть моих исковых требований была в том, что 30 декабря 2001 г. ответчик подписал Федеральный закон № 197-ФЗ о введении - праздника Рождество Христово.

Указанные действия ответчика, в части введения в ст. 112 ТК РФ, закрепляют за днем 7 января - Рождеством Христовым, статус дня нерабочего праздничного. Поскольку данный праздник является по своей сути религиозным праздником, праздником православной церкви, то действия ответчика считаю незаконными, поскольку они являются причиной нарушения моих конституционных прав, влекущих за собой причинение мне морального вреда.

1. В самом деле, являясь по своим убеждениям последовательным атеистом, у меня не возникает ни малейшего желания, да и нужды тоже, поклоняться некому божеству. Стало быть, я являюсь абсолютно свободной личностью в отношении и всего того, что связывают верующие христиане с образом И. Христа. То есть конституционно я не только могу, но и имею право на свободный труд в этот ничем для меня не примечательный день.

Однако поскольку 7 января законодательно объявлено праздничным нерабочим днем, то мое право на свободный труд (п.1ст.37 Конституции РФ) оказалось нарушенным самым непосредственным образом: я оказался в положении человека и гражданина, лишенного права трудиться и удовлетворять свои материальные запросы, то есть заниматься привычным для меня производительным трудом.

2. В нашем Российском государстве кроме лиц, исповедующих христианство с поклонением его духовным символам, в частности - И. Христу, существуют еще и граждане иных конфессий или не исповедующие никакую иную религию. Число таких граждан исчисляется вполне реальным количеством, десятками миллионов человек. Одним из таковых являюсь и я. В этой связи осуществление моих прав и свобод, как человека и гражданина, оказалось попранным открывшейся свободой для других лиц (свободой празднования Рождества Христова в нерабочей обстановке), что абсолютно недопустимо в соответствии п.2., п.3. ст. 17 Конституции РФ.

3. Я, являясь плоть от плоти частицей общества РФ, вынужден в день 7 января, навязанный мне ответчиком в качестве праздничного, выходного дня, принимать от знакомых мне лиц еще и праздничные поздравления, что побуждает меня выстраивать с ними диалог по одному из двух сценариев:

- чистосердечно утверждать свое мироощущение, что бога нет, и я-де являюсь атеистом;

- делать вид, что я целиком разделяю чувства верующего, попутно обмениваясь с ним взаимными приветствиями духовного толка.

И в том, и в другом случае получается скверная для меня ситуация: в первом случае я пресекаю разговор, невольно умаляя духовные чувства верующего, что не тактично с моей стороны, во втором же я становлюсь неискренним, лицемером. То есть в любом случае я становлюсь жертвой провокации со стороны государства, а мое достоинство как личности тем же государством, в лице ответчика (являющегося его главой в соответствии с п.1 ст. 80 Конституции РФ) заметно умаляется уже в законодательном порядке, что недопустимо в силу п.1 ст. 21 Конституции РФ. При таких обстоятельствах государство, в лице ответчика, не только не способствует защите чести и моего доброго имени, как человека и гражданина, но и в определенной степени провоцирует меня и моих окружающих на подавление и умаление моей чести и доброго имени, что также является прямым нарушением моих прав, установленных п.1 ст. 23 Конституции РФ.

4. Возведение ответчиком праздника Русской православной церкви - Рождества Христова в разряд светских, создает реальную ситуацию моего насильственного воцерковления, причем по известному принципу управления стадными животными, теми же, скажем, баранами, что недопустимо в силу ст. 28 Конституции РФ.

5. Несмотря на то, что я принадлежу к русской национальности и православие из всех известных мне религий мира более всего мне импонирует (особенно восхищают созданные мастерами прошлых столетий великолепные архитектурные памятники), я с не меньшей толерантностью отношусь к представителям иных конфессий, например, и к живущим рядом со мной лицам татарской национальности, пока, по моим наблюдениям, не готовым разделить в праздничной, нерабочей обстановке ценности православия наравне с духовно близким им магометанством. Однако государство, не имея в арсенале праздничных нерабочих дней, связанных с празднованием духовных символов этой религии, не предоставляет им соответствующей возможности, вследствие чего я начинаю ощущать на себе все более нарастающую с годами разобщенность между нашими народностями. Пугает меня и перспектива нарастания, в этой связи, исподволь насаждаемой государством религиозной межэтнической ненависти и вражды. А это не может вселять в меня заряд оптимизма при взгляде в будущее нашего общественного дома, имя которого - Россия. Особое беспокойство я испытываю в отношении своих детей и внуков, что является прямым следствием нарушаемого ответчиком п.2 ст.29 Конституции РФ.

6. В соответствии с п.1 ст.14 Конституции РФ Российская Федерация является светским государством. В то же самое время, живя по законам светского государства, само же государство, в лице его руководителя (ответчика), устанавливает в качестве праздничного государственного выходного дня день 7 января - день празднования религиозного праздника РПЦ - Рождество Христово. Тем самым, государство устанавливает РПЦ доминирующей в обществе религией с очевидными признаками и государственной, и обязательной, что запрещено в силу п.1 ст. 14 Конституции РФ.

В силу создавшейся ситуации, объявление и закрепление в ст. 112 ТК РФ ответчиком в качестве всенародного праздника Рождества Христова побуждает государственный аппарат выступать и действовать от имени государства в качестве своего рода идеологического пропагандистского рупора, причем в пользу одной конфессии - Русской православной церкви. Это утверждение подкрепляется фактом массового представления СМИ, в частности средствами телевидения, присутствия самых высших должностных лиц на различного рода молебнах, связанных с процедурой празднования Рождества Христова. А это может говорить лишь о насаждении государством еще и некой идеологии: идеологии религии РПЦ. Такое главенство над потенциально возможными религиозными идеологиями, в том числе над идеологией атеизма (материализма), является также не допустимым в силу п.2. ст. 13 Конституции РФ.

7. Введение в календарь рабочих дней праздника - Рождество Христово косвенным образом отразилось на мне и в социальном плане, точнее сказать, - установление законодательством моего социального неравенства в обществе.

В самом деле, почти совмещенное празднование Нового года и Рождества Христова со временем создало предпосылки к объединению этих праздников в единый комплекс, получивший законодательное оформление в ФЗ № 210-ФЗ, подписанном ответчиком 29 декабря 2004 г.

При этом, введенное Законом понятие «новогодних каникул» может быть на деле распространено далеко не на все социальные группы населения страны, например, «сдельщиков», но распространено и законодательно гарантировано представителям бюджетной сферы населения страны.

В соответствии с названным Законом «сдельщикам» за праздничные нерабочие дни производится оплата, размер которой определяется локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором». То есть по заработной плате за праздничные нерабочие дни данной категории работникам государство из бюджета не компенсирует их вынужденный простой (отдых) и ничем перед ними не обязано, а все претензии по оплате могут быть адресованы лишь к совести лиц причастных к созданию «локальных нормативных актов организации... и т.д.» то есть собственникам этих предприятий.

То есть данным Законом все трудовое население страны стало разделенным на две категории граждан:

- тех, кто гарантированно получает компенсацию за отдых из госбюджета;

- тех, кому может «улыбнуться» счастье на компенсацию за отдых, но... из бюджета предприятия, своего работодателя!

Принимая во внимание то, что бюджет не госбюджетного предприятия формируется из доходной части за минусом расходов, в число которых входит налоговая составляющая, следует признать наличие факта покрытия затрат отдыха второй категорией граждан сугубо из собственного кармана (частный, индивидуальный бизнес) или из кармана работодателя, (наемный труд), последний из которых  загодя позаботился о формировании некого компенсационного резерва в фонде предприятий по заработной плате.

Но ведь для последней категории граждан, со всей очевидностью, - это равносильно запуску руки в собственный карман, но уже в течение года!

Стало быть, граждане не занятые в сферах с оплатой из госбюджета (к числу которых принадлежал и принадлежу я сам), вынуждены сами оплачивать предоставленные государством «каникулы». То есть в сложившихся условиях вторая категория граждан через обязательные налоговые отчисления обеспечивает беззаботный отдых в «зимние каникулы» первой категории граждан, что следует расценивать как прямое нарушение ответчиком равенства всех перед законом и гарантированных государством равенства прав и свобод человека и гражданина, установленное (п.1.2, ст.19) Конституцией РФ.

Но так как в «зимние каникулы» основная часть второй категории граждан продолжает свою трудовую деятельность (связь, транспорт, непрерывное производство, «пищевка» etc.), то она через систему налоговых сборов в эти дни в еще большей степени компенсирует ничем не омраченный отдых первой категории граждан РФ.

Таким образом, в стране законодателем возводятся правила заведомого социального неравенства, обусловливающие предоставление одной категории граждан право стабильно, а кое-кому и высококачественно отдыхать, например, в австрийских Альпах, за государственный счет, а другой, заметно большей категории граждан, решительно ничего не иметь за вынужденный отдых по инициативе государства. Разумеется, при всем при этом у обделенных государством граждан, по сути граждан второго сорта (к числу которых отношусь и я) сохранена возможность продажи своего труда с тем, чтобы как-то защитить свое материальное благополучие, но в данном случае, действия ответчика, связанные с принятием вышеназванного Закона прямым образом нарушают, установленные п.1 ст. 7 Конституции РФ нормы, поскольку противоречат политике РФ - социального государства направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развития человека.

Аналогичные рассуждения следует распространить, в условиях принятого Закона, и на частную форму промышленной собственности, которая утрачивает финансовую защищенность в дни «новогодних каникул», в отличие от государственной и муниципальной формы собственности, что явно противоречит п. 2 ст. 8 Конституции РФ.

Таким образом, следствием экономической политики государства, заложенной принятым Законом, становятся такие формы труда, которые могут быть характеризованы не иначе как добровольно-принудительные, что также несовместимо с нормами п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

8. Другим следствием негативности характера праздника Рождество Христово в отношении свободы труда (п.1ст.37 Конституции РФ) является применение известного принципа переноса выходного дня, если он попадает на день праздника. По этой причине суммарное число выходных, праздничных дней и дней «новогодних каникул» выливается в добрый десяток дней следующих одной непрерывной чередой. А это не может вносить сбой в различного рода процессы управления государством, действий внутри общества, например, действий судебного характера, процесс оказания медицинской помощи населению. В этой связи вынужден представить примеры из собственного опыта и практики.

Пример № 1, судебный. 19.12.2005 г. мною, Гилиным В.Ф., было направлено заявление в Ленинский районный суд г. Перми об оспаривании нормативно-правового акта - Постановления администрации города Перми № 2803 от 29.11.05 г. «О создании гимна города Перми».

Определением суда от 26.12.05 г. мое заявление было оставлено без движения и мне было предложено в срок до 10.01.06 г. устранить отмеченные недостатки, что я исполнил незамедлительно, еще 30.12.05 г. Начавшиеся «новогодние каникулы» с празднованием общенародного Рождества Христово отодвинули назначение судом дату вызова сторон для беседы аж на 14.02.06 г. Но уже 15.02.06 г., согласно Положению о конкурсе, начался процесс рассмотрения работ конкурсной комиссией, который, согласно этому документу, должен был завершиться 25.02.2006 г., то есть в срок намного опережающей рассмотрению моего дела в суде.

Причиной же неисполнения защиты государством моих конституционных прав и свобод и рассмотрения моего заявления в установленный ГПК РФ месячный срок является фактическая неработоспособность, паралич судебной ветви власти, в связи с объявленными Законом «зимних каникулами», да и входящим в них всенародным празднованием Рождества Христова.

Пример № 2, социальный. Мой отец, ныне покойный, Гилин Федор Васильевич, 1914 г.р., как ветеран ВОВ, был направлен медицинским учреждением по месту жительства в Пермский областной госпиталь для ветеранов ВОВ накануне празднования Нового года, 2005 года. Прибыв же в госпиталь, он не смог получить должной лечебно-восстановительной помощи, т.к. медицинский персонал был экстренно отправлен на «новогодние каникулы» согласно, буквально, свалившегося на население, (как гром средь ясного неба), Закона № 201-ФЗ от 29.12.04 г. По этой причине никто в стране толком не успел не только подготовиться к этому «подарку» судьбы, но и принять каких-либо меры профилактики от возможных последствий этого «подарка» судьбы. Во всяком случае, ветераны ВОВ в эти «каникулы» в бездействующем медицинском учреждении вынуждены были лишь проклинать тех, кто принял этот Закон, то есть, по сути, своих сыновей и внуков.

Говорю об этом со всей полнотой ответственности, как очевидец и свидетель этого предельного варварства и постыдства.

Судьба же моего отца оказалась предельно печальна, т.к. он получил в госпитале воспаление легких. Видя в самом госпитале непосредственную причину своего заболевания, а, также, не имея теперь в своем арсенале привычных форм своего существования (например - спортивных тренажеров) он был предельно категорично настроен незамедлительно покинуть это медицинское учреждение. Однако, находясь на 91-ом году своей жизни, в катастрофически ослабленном от болезни положении, он не мог быть возвращен нами, его сыновьями в родной для него дом, где он до этого самостоятельно управлялся собой, а, отчасти, и делами по дому. По этой причине он не мог покинуть стен госпиталя и был вынужден пройти весь курс лечения от воспаления легких, едва не умерев при этом. Вернувшись же домой, он стал уже человеком, большей частью времени, прикованным к кровати. Развившаяся к этому времени эмфизема легких лишь способствовала этому процессу. Человек начал угасать, буквально, на глазах и 09.05.05 г., то есть в День Победы, его не стало.

Такова оказалась плата «благодарных» потомков, включая и самого ответчика, защитнику Отечества, прошедшего три войны, включая ВОВ от «звонка до звонка», к тому же участнику невиданного в истории человечества боя артиллерии с бронированной техникой в районе озера Балатон в апреле 1945 г. (тремя батареями гаубиц, а он был одним из командиров тех батарей, было уничтожено прямой (!) наводкой порядка 400-450 танков противника). Воистину, верхоглядство нашего скорого на руку законодателя пределов разумного решительно не знает.

Таким образом, расширение прав и свобод человека и гражданина одной категории граждан, путем принятия данного Закона, стало причиной нарушения прав и свобод (социальных) других лиц, что недопустимо в соответствии с духом и буквой статьи 17 Конституции РФ и ее неотъемлемой составляющей - п.3.

9. Изъятие у меня законодателем прав и свобод как гражданина, а в моем лице и у определенной части населения страны в пользу некой группы лиц, преимущественно социально защищаемой государством (вот уже и обязательная диспансеризация госслужащих введена), а также относящихся к радикально настроенным верующим от РПЦ неизбежно влечет за собой и падение уровня (или, точнее, сказать темпов роста) ВВП. Вследствие этого обстоятельства страна системно экономически «проваливается» в январе - марте каждого года, то есть она недополучает должного экономического развития, в том числе и по линии забвения процессов сопровождающих развитие наукоемких технологий, которые в настоящее время и определяют степень процветания и развития той или иной нации. Таким образом, складывающееся в стране экономическое благополучие, выстроенное на источниках сырьевых ресурсов, главным образом нефтегазовых, абсолютно иллюзорно, что в не столь уж и отдаленном будущем способно рассеяться как мираж в пустыне. По этой причине буквального проедания нацией временного ресурса потенциально грозит многонациональному народу постепенной утратой своего суверенитета, в том числе и в чисто оборонительном от внешнего врага плане.

В этой связи, я выражаю свое мнение, как неотъемлемая частица своего народа носителя суверенитета страны, закрепленного в п.1 статьи 3 Конституции РФ. В самом деле, любой суверенитет государства, олицетворяемый кем угодно: от монарха до его Величества народа лишь тогда чего-то может стоить на мировом политическом рынке, если он реально подкреплен неким материальным ресурсом, подконтрольным самому же государству. Круг замкнулся? Вполне, ибо нечего не создавая трудно иметь в своем активе и нечто материальное - прямое следствие закона сохранения материи.

Ну а ничегонеделание, в течение почти двух недель, только у сказочного Емели может быть вполне оправданным. Ведь волшебство границ не знает!

В обыденной же жизни только труд, причем напряженный и общественно целеустремленный в состоянии выдвинуть страну в число лидеров мирового прогресса и закрепить благосостояние населяющих ее граждан на самой высокой социально-экономической отметке. И исторический опыт большинства развитых стран, хотя бы на примере стран «большой восьмерки», является более чем красноречивым тому доказательством.

Собственно говоря, и Россия в далекие предреволюционные годы прошлого столетия также являла собой яркий пример развивавшегося государства с невероятно высокими экономическими показателями. Увы, являла...

10. Действия ответчика по отступлению от вышеперечисленных норм Конституции РФ указывают на то, что ответчик в нарушение п.2 ст. 55 Конституции РФ подписал Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, в котором в ст. 112 ТК РФ введен праздничный нерабочий день 7 января - Рождество Христово, вследствие введения которого мои ранее действовавшие конституционные права и свободы как человека и гражданина, умаляются, что недопустимо. Тем самым мне причиняется моральный вред, выразившейся в том, что:

- я оказался в день 7 января - Рождество Христово в положении человека насильственно отторгнутого от общественно-производственного труда;

- я оказался в день 7 января - Рождество Христово в положении человека с умаленными правами и свободами, но открывшимися в этот день другой категории граждан;

- я оказался в день 7 января - Рождество Христово жертвой провокации со стороны государства (при обращении с верующими) с умалением моей чести и доброго имени;

- я подвергаюсь в день 7 января - Рождество Христово элементам насильственного воцерковления в РПЦ;

- я подвергаюсь в день 7 января - Рождество Христово этническому разобщению с соотечественниꗬÁ‹Йደ¿ကЀⷺ
橢橢쿽쿽Й朢ꖟꖟ閼���l֦֦֦֦֦֦֦tފ₦₦₦₦L⃲Œފ㡾¶↊↊↊↊↊↊↊↊㚕[1]㚗㚗㚗㚗㚗㚗$㤴Ƞ㭔d㚻Ž֦↊↊↊↊↊㚻анного прохождения общеукрепляющего курса лечения моим отцом в стенах госпиталя ВОВ и, как следствие, стремительное угасание его состояния здоровья после прохождения им вышеуказанного курса - с последующим скоротечным уходом из жизни;

- одна из ветвей власти - судебная  в дни «зимних каникул» системно оказывается парализованной;

- в дни «зимних каникул» я ощущаю себя человеком «второго сорта», одновременно обеспечивая (в отличие от людей «первого сорта») не только свое материальное обеспечение в эти дни, но и содержание своим трудом категорию граждан «первого сорта»;

- я ощущаю в дни «зимних каникул» стремительный провал в экономике страны, что умаляет ее суверенитет, носителем которого является народ, а, стало быть, и непосредственно я сам;

- являясь отцом своих детей и дедом своих внуков, я не могу не проецировать свалившиеся на меня беды в связи с празднованием Рождества Христово и на них, моих детей и внуков, которым я начинаю уступать (по возрасту) эстафету проживания в государстве под названием Россия.

Таким образом, по причине принятия ответчиком вышеназванного Закона я вынужден в связи с празднованием Рождества Христова:

- систематически испытывать и нести немалые нравственные страдания, причиняющие мне моральный вред, выражающийся в неполноценном сне и напрямую связанным с этим физическим, душевным и психологическим дискомфортом;

- переживать и волноваться от сознания невозможности изменить уклад событий в стране в более благоприятном для меня, моих детей и внуков направлении;

- переживать и страдать за безвременную кончину моего отца.

Все это в конечном итоге сказывается на моем здоровье, нравственном и психологическом благополучии.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, п.1 ст.3, п.1, 2 ст.7, п.2 ст.8, п.2 ст.13, п.1. ст.14, п.2,3 ст.17, п.1 ст.21, п.1 ст.23, ст.28, п.2. ст.29, п.1,2 ст.37, п.2.ст.55, п.1 ст.80, п.1 ст. 15, ст. 45 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ  я просил:

1.Взыскать с Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича моральный вред в мою пользу в размере 1000000 (одного миллиона) руб.

14 сентября 2006 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес определение в соответствии с которым в принятии моего искового заявления к Президенту РФ о компенсации морального вреда было отказано. Мотивировкой отказа были следующие обстоятельства.

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является главой государства.

             Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.       В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 80 Конституции РФ в установленном Конституцией РФ порядке Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Таким образом, из приведенных положений Конституции РФ в их взаимосвязи, безусловно, вытекает, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ.

При таких данных, в принятии настоящего заявления к производству суда должно быть отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Указанное определение я посчитал незаконным и обратился в Московский городской суд с жалобой с просьбой об его отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В своей жалобе я излагал доводы о том, что отказывая в принятия иска, Суд исходил только из положений ст. ст. 10,11,80, 91 Конституции РФ в их взаимосвязи. Вместе с тем, исходя из моих исковых требований, положения Конституции РФ должны применяться  не отрывочно в отношении должностного лица - главы государства, а должны толковаться и применяться в совокупности с другими положениями Конституции РФ, а именно:

- ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- п. 1,2 ст. 15 Конституции РФ, которая имеет высшею юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти..., должностные лица,... обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- п. 1.,2 ст. 19 Конституции РФ, предусматривающих равенство всех перед законом и судом. Гарантированное государством равенство прав и свобод человека и гражданина независимо... от должностного положения..., а также других обстоятельств;

- ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенного законом;

- ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей гарантию каждому на судебную защиту прав и свобод. Обжалование решений и действий (или бездействие) органов государственной власти... и должностных лиц в суде;

-ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;

-ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей, что перечисление в ней основных прав и свобод  не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина устанавливается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

-п.1.2 ст. 118 Конституции РФ, предусматривающих осуществление правосудие только судом. Осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского судопроизводства;

-п.1 ст. 120 Конституции РФ, предусматривающий независимость судей и подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Несмотря на эти обстоятельства  25 января 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав дело по моей частной жалобе, определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2006 г. оставила без изменения, мою частную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что мое исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, исходя из норм п.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с нормами ст. ст. 10,11, 80,91 Конституции РФ Президент РФ является главой государства. Обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Обладает неприкосновенностью, т.е. действующим законодательством не предусмотрено право обращения к Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства.

                                                                                  Si nessaire, continuer sur une feuille séparée

 Continue on a separate sheet if necessary

 Если необходимо, продолжите на отдельном листе бумаги

-4-

 

III.         EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L'APPUI STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS

 ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir chapitre III de la note explicative)

(See Part III of the Explanatory Note)

(См. Раздел Ш Инструкции)

15. Я считаю, что в нарушение п.1 статьи 6 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» суд вынес несправедливое определение, основанное на непредусмотренных Конституцией РФ нормах, о чем я подробно изложил в разделе II настоящей жалобы.

 

-5-

•IV.            EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION

STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille séparée, les enseignements

demandés sous les points 16 à 18 ci-après)

(See Part IV of the Explanatory Note. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for

each separate complaint)

(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе

бумаги)

  • 16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe -judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Final decision (date, court or authority and nature of decision)

Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

   Все внутренние способы своей защиты на обжалование определения Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2006 г. я использовал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 января 2007 г. названное определение Тверского районного суда г. Москвы было оставлено в силе и в этот же день оно вступило в законную силу. Других эффективных средств защиты в России у меня нет.

 

17.  Autres decisions (énumérées dans l'ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et

l'organe -judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)

Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Других решений нет.

18.           Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n'a-t-il pas été exercé?

Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why

you have not used it.

Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

Никакими другими средствами защиты, как обращения к Вам я не располагаю.

 


Новости

15.10.2011

Внимание новые цены на винтовые сваи

также произведены изменения в несущих способностях свай, за счет перехода на толстостенные материалы.

12.01.2011

Вентиляционные системы

запущена линия по производству изделий из оцинкованного железа: вентиляционных систем и элементов металлической кровли.

23.12.2010

Новое изобретение

Получено положительное решение РОСПАТЕНТа на выдачу патента на изобретение "СПОСОБ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК". Автор: Гилин В.Ф.