Статьи от ГВФ:

 

Инновация - это «всего лишь» инвестиции в новации.

О компании

Наша компания на протяжении уже более 10 лет занимается изготовлением винтовых свай, ручных буров, теплиц и урн в Перми. За 10 лет освоено уникальное производство винтовых сваи и ручных строительных буров, буров земляных ручных, буров строительных ручных получены патенты на десятки изобретений.

Отказывая, удовлетворяй!

 

Может ли черное быть белым, сладкое-горьким, горячее-холодным, ну, а ужасное-прекрасным?

Этот странный, казалось бы, вопрос, более всего уместный в стенах риторической школы времен античности, оказывается и в наши дни имеет шанс быть объектом самого пристального к себе внимания. Потому как, постигнув разумом производную дьявольской фантазии, оказывается, можно приобщиться и к материи вполне осязаемой. В руках! И это, увы, не первоапрельская шутка, а суровые будни современной России, о которой в среде соотечественников, с широкими видами на Запад, принято (очевидно, беспричинно?) говорить «эта страна».

Не интригуя более читателя о теме предстоящего с ним разговора, возьму на себя смелость раскрыть ему глаза на истины о самых последних достижениях в области отечественного правосудия. Оказывается, без страха и упрека отказывая в иске заявителю, суд этим же решением и именем Российской Федерации может всецело удовлетворить...его же запредельные для Закона требования!

Сколь абсурдная, столь и невероятная, казалось бы, задача, стала вполне решенной в Арбитражном суде Пермского края. Без шума и пыли, как говаривал герой классической киноленты, судьей С.В. Торопициным. Даже искусство риторики, коим могли разить воображение современников еще его отцы-основоположники Цицерон и Квинтилиан в данном случае не потребовалось.  Все легло на канву отечественной юриспруденции. Хотя и не без оснований, принятых именовать от Лукавого.

А теперь о сути самого дела. Точнее о деле № А-50-1890/2008, вступившем в законную силу 3 марта 2009 г. благодаря все тому же судье и по совместительству осуществившего роль ведущего протокол судебного заседания С.В. Торопицину.

Судя по находящемуся в моих руках судебному акту, то примечательное во всех отношениях событие в истории отечественной юриспруденции состоялось 03 февраля 2009 года.

Как тогда установил Арбитражный суд Пермского края, «индивидуальный предприниматель Бесфамильный М.А., - выступающий в роли заявителя, - обратился в суд с заявлением к Департаменту планирования и развития территории города Перми, - выступающего в роли ответчика, - о признании незаконным отказа от 15.10.2008 года  №И-22-01-06/05-5981 в выдаче разрешения на реконструкцию и обязании выдать разрешение».

Дабы ни на йоту не отступить от истины прибегну и далее к специфичному слогу суда.  Пусть и не совсем в полном объеме. Итак, «в обосновании заявленных требований, - как и установил все тот же суд, - предприниматель указывает, что отказ Департамента в праве разрешения на реконструкцию нежилых помещений, общей площадью 261 кв. м, в подвале 5-7 этажного кирпичного, жилого дома, расположенного по адресу: Ленина ул., 102, г. Пермь,  в связи с непредставлением предпринимателем согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, не соответствует статье 36 Жилого кодекса РФ, поскольку, указанная реконструкция не изменяет конструктивную схему здания, а потому не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе правообладателей названного объекта недвижимости».

Департамент же придерживался сугубо отказного мнения «в силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ», согласно которому «для получения разрешения на строительство, лицо, претендующее на его получение, обязано представить помимо иных документов поименованных в названном пункте, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства». Понятное дело - «в случае реконструкции такого объекта».

А вот и первая конституция суда: «в связи с непредставлением заявителем согласия всех правообладателей, Департамент на основании пункта 13 статьи 51 градостроительного кодекса РФ, правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство».

В этом месте повествования, ставшим, очевидно, кульминационным в пору бы и перевести дух. Потому как суд подтвердил полную и безоговорочную правомерность отказа. В выдаче, разумеется, разрешения на реконструкцию здания.

Но на этом суд решил не останавливаться, и, предпочтя всему прочему перспективу заполучения пятен на своем мундире, очертя голову, ринулся отрабатывать еще только грядущее указание первого лица в государстве «не кошмарить бизнес».

Вполне возможно сработали у суда и иные мотивы, о которых мы можем, сидя у окошка собственного дома, лишь только предполагать и догадываться.

Поэтому, оставляя в покое затею с гаданием на кофейной гуще о стране, стойко занимающей лидирующую позицию в мире по коррупции власти, отметим, что суд сумел-таки своими исследованиями «накопать» абсолютно «убийственный» аргумент: «кроме того, предприниматель с заявлением направил положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 70-79)». От себя же добавлю, -  в отношении замышляемого бара на одиннадцать посадочных мест с двумя бильярдными столами.

В завершающей фазе, очевидно, крайне утомительного заседания, у суда сработала творческая мысль, позволившая ему вопреки тексту и букве Заключения государственной экспертизы смело прийти к мысли о том, что предполагаемые «изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности  и безопасности...». То есть, курс, следуемый судом, максимально сблизился с курсом блефующего заявителя.

То есть полное (!) разрушение в двух местах ленточного фундамента дома, не считая жестких требований с поэтапной выемкой грунта на строго оговоренную отметку с дополнительным требованием усиления несущих конструкций куда как «серьезными» балками, по воле суда следует воспринимать «изменениями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики». Так человек с юридическим образованием в плотную приблизился к профессиональной специфике мытаря с дипломом инженера, лихо закрутив при этом спираль последующей развязки.

Далее к этому был сделан еще один шажок: «из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, предпринимателем представилось положительное заключение государственной экспертизы, в которой сделан вывод, что при реконструкции спорного помещения конструктивная схема здания не изменяется». О качестве проектной части этого документа мы еще поговорим ниже, а пока приободрившись на собственном креативе, позаимствованного, очевидно, из рассказов барона Мюнхаузена, суд самым парадоксальным образом признал, что у «ИП Бесфамильного М.А. отсутствовала необходимость в получении разрешения на реконструкцию нежилых помещений, всвязи, с чем отказ Департамента правомерен и по данному основанию».

С какой стороны теперь не гляди на ситуацию, несчастный предприниматель, оказывается,  ломился в открытую дверь, о чем суд недвусмысленно ему и всему миру заявил.

Не было нужды соваться на поклон к городским властям и баста! Как жил не тужил, так и живи себе далее, мил-человек. А чтобы никому не было повадно лезть в твои дела - получи, пожалуйста, отказную в иске бумаги. И ведь принципиально так отказал суд в иске ИП Бесфамильному М.А., что теперь впору на его фасаде водрузить отлитые в бронзе буквы: «Отказывая, удовлетворяй!».

Возможно в этом месте судья С.В.Торопицин, вынесший отказной вердикт, скромно не разделит со мной приподнято-радостных чувств за стряпчий шедевр от отечественной юриспруденции. Ведь поступал, вроде бы как всегда, а получился сущий блеск.

Блеск,  как та искра в бикфордовом шнуре перекинулся и на дела у совсем было поникшего духом ИП Бесфамильного, начавшего незамедлительно крушить в подвале не только абсолютно лишний теперь по проекту кирпич, но и предательски прочный бетон, несущий на себе, в качестве ленточного фундамента, всю тяжесть кладки пятиэтажного здания. О скорости углубления подвала, с выемкой в условиях бесконтрольности «никчемного» теперь грунта, находящегося к тому же в сложной геофизической зоне, говорить и вовсе не приходится. Как ветром  в считанные дни сдуло.

И чтобы теперь не делал окончательно раскрепощенный в творческих фантазиях предприниматель, не то, что в мегаполисе, на всей территории России теперь не было такой инженерной службы, которая, надзирая за буйствующим делитантизмом новоявленного строителя  могла бы отвести его руку от сокрушаемого им дома!

Говорю это не только со всей полнотой гражданской ответственности, но и как один из жильцов дома, воспротивившихся отождествлять себя подопытной мыше.

Ну а Госстройнадзор Пермского края, в лице его руководителя Антиповой О.А., почти незамедлительно, в течение каких-то пары месяцев пришел-таки к выводу, что «вышеуказанные виды работ, выполненные без разрешения на строительство, относятся к реконструкции подвала кирпичного многоквартирного жилого дома, при проведении которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ».

А чтобы был всем понятен смысл магического табу, отошедшего от суда, этой же надзирающей конторой заявлено буквально следующее: «собственниками представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2009г, согласно которому у Бесфамильного М.А. отсутствует необходимость в получении разрешения на реконструкцию нежилых помещений». То есть, раз разрешения на разборку несущих конструкций подвала нет, то и самой местной Инспекции Госстройнадзора в пределах свалившейся на ИП Бесфамильного собственности, делать теперь ровным счетом нечего. Нет прав!

Так оно на самом деле или нет - пусть разбирается в этом тонком, как сам Восток деле, прокуратура. Мы же, жильцы дома, вынуждены поблагодарить это грозное госучреждение, занимающее теперь два этажа одного из самых емких и элитных административных зданий Перми, за... истинно деловой совет жильцам! «В связи с тем, что Инспекция не уполномочена выступать в суде в защиту третьих лиц, при наличии доказательств нарушений Ваших прав собственниками нежилых помещений Ждановым А.Л., Жуковой С.Л., Бесфамильным М.А. рекомендуем обратиться с иском в суд». Гора родила мышь...?

Миллионы и миллионы рублей бюджетных денег, призванных обеспечивать в рутинном порядке безопасность проживания людей в конкретном реконструируемом доме на деле оказались не способными оказать пользу налогоплательщикам, а лишь позволили обеспечить респектабельный вид госучреждения. Бутафорного по своей сути и абсолютно беспомощного уже в самом легком противостоянии с бандитами с большой дороги.

В самом деле, коль скоро противоправные деяния ежеминутно угрожающие жизням многих десятков людей, скоординировано и целеустремленно осуществляемые группой людей, то, как они могут быть иначе нами идентифицированы? Разумеется, как бандиты, хотя и «рассекающие» у всех на виду по городу в роскошных автомобилях.

Но было бы верхом несправедливости с нашей стороны видеть беззубость Инспекции Госстройнадзора. Более того, в рамках того правого поля, что нам преподнесла по этому поводу Госдума РФ, возможно даже в чем-то этот госорган и превысил свои полномочия. Как знать... Поэтому обратим свои взоры на второго, еще более грозного надзирающего игрока на поле надзирающих за соблюдением Закона на территории мегаполиса.

Речь идет о прокуратуре и прокурорах возглавляющих эти доблестные учреждения.


Новости

15.10.2011

Внимание новые цены на винтовые сваи

также произведены изменения в несущих способностях свай, за счет перехода на толстостенные материалы.

12.01.2011

Вентиляционные системы

запущена линия по производству изделий из оцинкованного железа: вентиляционных систем и элементов металлической кровли.

23.12.2010

Новое изобретение

Получено положительное решение РОСПАТЕНТа на выдачу патента на изобретение "СПОСОБ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК". Автор: Гилин В.Ф.